Blog Haber

Uniswap v3 likidite sağlayıcılarının yarısı para kaybediyor: Yeni araştırma

Uniswap v3 likidite sağlayıcılarının yarısı para kaybediyor: Yeni araştırma
Bu haber 19 Kasım 2021 - 12:53 'de eklendi ve 4 views kez görüntülendi.

 

Son araştırmalar, Uniswap v3’te kalıcı kayıpların likidite sağlayıcıları için artan bir sorun haline geldiğini gösteriyor.

Topaz Blue ve Bancor Protokolü tarafından Çarşamba günü yayınlanan bir rapor, Uniswap v3’teki likidite sağlayıcılarının (LP) %49,5’inin kalıcı kayıptan (IL) olumsuz getiri elde ettiğini buldu.

Rapor, Uniswap v3’ün herhangi bir otomatik piyasa yapıcının (AMM) en yüksek ücretlerini oluşturduğunu, ancak IL’nin bu kazanılan ücretleri aştığını vurguladı. Araştırma, hodling’in likidite sağlayıcıları için daha iyi bir seçenek olabileceğini tahmin etti.

“Uniswap V3 ekosistemindeki ortalama likidite sağlayıcısı (LP), faaliyet seçimlerinden mali olarak zarar gördü ve varlıklarını elinde tutmak daha karlı olurdu.”

Kalıcı kayıp, bir likidite havuzuna ekledikleri varlıkların spot fiyatı değiştiğinde AMM’lerdeki LP’lerde meydana gelen bir olgudur. Likidite sağlayıcıları bir pozisyon oluşturmak için iki varlığı bir araya getirdiğinden, varlık spot fiyatları değiştiğinde pozisyondaki madeni paraların oranı değişir.

Örneğin, bir kullanıcı bir likidite havuzuna ABD doları cinsinden eşit Tether (USDT) ve Ether (ETH) değerleri sağlarsa ve ETH fiyatı yükselirse, arbitrajcılar daha yüksek bir fiyattan satış yapmak için ETH’yi havuzdan çıkarmaya başlar. fiyat. Bu, kullanıcının pozisyonunun USD değerinde bir düşüşe yol açar, aksi takdirde kalıcı kayıp olarak bilinir.

Bu bağlamda, rapor, Uniswap V3’e likidite sağlamanın doğasında var olan risklerin olduğunu net olmayan bir şekilde belirtmektedir.

“Likidite sağlamamaya karar veren kullanıcı, portföyünün değerini Uniswap v3’te aktif olarak bir likidite pozisyonunu yöneten bir kullanıcıdan daha hızlı bir oranda büyütmeyi bekleyebilir.”

İncelenen havuzlar, araştırma sırasında Uniswap v3’ün tüm likiditesinin %43’ünü oluşturuyordu. Toplamda, analiz edilen havuzlar, 5 Mayıs ile 20 Eylül 2021 arasındaki işlem hacminde 108,5 milyar $’dan 199 milyon $ ücret üretti.

Bu zaman çerçevesinde, bu havuzlar 260 milyon dolarlık kalıcı zarara uğradı ve bu da 60 milyon dolarlık net toplam zarara yol açtı.

Analiz edilen 17 havuzun %80’i, IL’nin likidite sağlayıcıları tarafından kazanılan ücretlerden daha ağır bastığını gördü. Analiz edilenlerin yalnızca üç havuzu – WBTC/USDC, AXS/WETH ve FTM/WETH – net pozitif kazançlar gördü. Kullanıcıların %74’ünün zarar ettiği bildirilen MKR/ETH gibi bazı havuzlar %50’nin çok üzerinde kayıplar verdi.

Çalışma ayrıca aktif stratejilerin pasif stratejilerden farklı sonuçlar üretip üretmeyeceğini belirlemeye çalıştı. Aktif bir kullanıcı, pozisyonlarını pasif bir kullanıcıdan daha sık ayarlar. Rapor, kısa vadeli aktif tüccarların pasif tüccarlardan daha iyi performans göstermesini beklerken, daha kısa vadeli pozisyonlar ve daha yüksek karlar arasında bir ilişki bulunamadı.

İlgili: DeFi’de halı çekme nasıl anlaşılır — Cointelegraph’tan 6 ipucu

Analiz edilen ana zaman dilimlerinden, bir aydan daha uzun süre elinde tutanlar en iyi performansı gösterdi, çünkü bir aydan daha kısa olan neredeyse tüm zaman dilimleri hala IL’nin kazançları geride bıraktığını gördü.

Flash likidite sağlayıcıları, anlamlı bir IL görmeyen tek gruptu.

Rapor, Uniswap v3’te likidite sağlamayı düşünen kullanıcılar için kesin bir sonuç sunuyor. Kazanan bir stratejinin potansiyel olarak formüle edilebileceğini belirtse de, beklenen getiriler “ana akım ticari bankacılık ürünlerinin sunduğu yıllık oranlarla karşılaştırılabilir” olabilir.

 

 

Son araştırmalar, Uniswap v3’te kalıcı kayıpların likidite sağlayıcıları için artan bir sorun haline geldiğini gösteriyor.

Topaz Blue ve Bancor Protokolü tarafından Çarşamba günü yayınlanan bir rapor, Uniswap v3’teki likidite sağlayıcılarının (LP) %49,5’inin kalıcı kayıptan (IL) olumsuz getiri elde ettiğini buldu.

Rapor, Uniswap v3’ün herhangi bir otomatik piyasa yapıcının (AMM) en yüksek ücretlerini oluşturduğunu, ancak IL’nin bu kazanılan ücretleri aştığını vurguladı. Araştırma, hodling’in likidite sağlayıcıları için daha iyi bir seçenek olabileceğini tahmin etti.

“Uniswap V3 ekosistemindeki ortalama likidite sağlayıcısı (LP), faaliyet seçimlerinden mali olarak zarar gördü ve varlıklarını elinde tutmak daha karlı olurdu.”

Kalıcı kayıp, bir likidite havuzuna ekledikleri varlıkların spot fiyatı değiştiğinde AMM’lerdeki LP’lerde meydana gelen bir olgudur. Likidite sağlayıcıları bir pozisyon oluşturmak için iki varlığı bir araya getirdiğinden, varlık spot fiyatları değiştiğinde pozisyondaki madeni paraların oranı değişir.

Örneğin, bir kullanıcı bir likidite havuzuna ABD doları cinsinden eşit Tether (USDT) ve Ether (ETH) değerleri sağlarsa ve ETH fiyatı yükselirse, arbitrajcılar daha yüksek bir fiyattan satış yapmak için ETH’yi havuzdan çıkarmaya başlar. fiyat. Bu, kullanıcının pozisyonunun USD değerinde bir düşüşe yol açar, aksi takdirde kalıcı kayıp olarak bilinir.

Bu bağlamda, rapor, Uniswap V3’e likidite sağlamanın doğasında var olan risklerin olduğunu net olmayan bir şekilde belirtmektedir.

“Likidite sağlamamaya karar veren kullanıcı, portföyünün değerini Uniswap v3’te aktif olarak bir likidite pozisyonunu yöneten bir kullanıcıdan daha hızlı bir oranda büyütmeyi bekleyebilir.”

İncelenen havuzlar, araştırma sırasında Uniswap v3’ün tüm likiditesinin %43’ünü oluşturuyordu. Toplamda, analiz edilen havuzlar, 5 Mayıs ile 20 Eylül 2021 arasındaki işlem hacminde 108,5 milyar $’dan 199 milyon $ ücret üretti.

Bu zaman çerçevesinde, bu havuzlar 260 milyon dolarlık kalıcı zarara uğradı ve bu da 60 milyon dolarlık net toplam zarara yol açtı.

Analiz edilen 17 havuzun %80’i, IL’nin likidite sağlayıcıları tarafından kazanılan ücretlerden daha ağır bastığını gördü. Analiz edilenlerin yalnızca üç havuzu – WBTC/USDC, AXS/WETH ve FTM/WETH – net pozitif kazançlar gördü. Kullanıcıların %74’ünün zarar ettiği bildirilen MKR/ETH gibi bazı havuzlar %50’nin çok üzerinde kayıplar verdi.

Çalışma ayrıca aktif stratejilerin pasif stratejilerden farklı sonuçlar üretip üretmeyeceğini belirlemeye çalıştı. Aktif bir kullanıcı, pozisyonlarını pasif bir kullanıcıdan daha sık ayarlar. Rapor, kısa vadeli aktif tüccarların pasif tüccarlardan daha iyi performans göstermesini beklerken, daha kısa vadeli pozisyonlar ve daha yüksek karlar arasında bir ilişki bulunamadı.

İlgili: DeFi’de halı çekme nasıl anlaşılır — Cointelegraph’tan 6 ipucu

Analiz edilen ana zaman dilimlerinden, bir aydan daha uzun süre elinde tutanlar en iyi performansı gösterdi, çünkü bir aydan daha kısa olan neredeyse tüm zaman dilimleri hala IL’nin kazançları geride bıraktığını gördü.

Flash likidite sağlayıcıları, anlamlı bir IL görmeyen tek gruptu.

Rapor, Uniswap v3’te likidite sağlamayı düşünen kullanıcılar için kesin bir sonuç sunuyor. Kazanan bir stratejinin potansiyel olarak formüle edilebileceğini belirtse de, beklenen getiriler “ana akım ticari bankacılık ürünlerinin sunduğu yıllık oranlarla karşılaştırılabilir” olabilir.

 

Etiketler :
HABER HAKKINDA GÖRÜŞ BELİRT
YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.
POPÜLER FOTO GALERİLER
SON DAKİKA HABERLERİ
İLGİLİ HABERLER