Blog Haber

Temyiz mahkemesi California ev sigortası kararını kapattı

Temyiz mahkemesi California ev sigortası kararını kapattı
Bu haber 09 Kasım 2021 - 12:33 'de eklendi ve 4 views kez görüntülendi.

Tüketici savunucuları, davayı Kaliforniya Yüksek Mahkemesine taşıyacaklarını söylüyorlar.

Bir California konut sigortası kararı temyiz mahkemesinde bozuldu, ancak tüketici savunucuları, bu kararı geri almak için davayı eyalet yüksek mahkemesine götüreceklerini söylüyor.

Tüketici savunucuları, kararın devletin milyarlarca geri ödeme emri verme kabiliyetini baltaladığını söyledi.

San Diego’daki eyalet temyiz mahkemesi, Eyalet Çiftliği’nin bir yan kuruluşunun Kaliforniya konut sigortası oranlarında fazla ücret aldığına karar veren eyalet sigorta komisyoncusunun 2016 tarihli bir bulgusunu reddetti. O zamanki komiser Dave Jones, sigortacıya poliçe sahiplerine toplamda 100 milyon doların üzerinde geri ödeme yapmasını emretti. Ancak bu karar temyiz mahkemesi tarafından bozuldu.

Consumer Watchdog’un kurucusu Harvey Rosenfield, bu kararın Sigorta Komiseri Ricardo Lara’nın son geri ödeme emrini tehlikeye attığını belirtti. Lara kısa süre önce, eyalette pandemi krizinin 2020’deki evde kalma siparişleri boyunca sürüşlerini önemli ölçüde azaltan aşırı şarjlı sürücülere sahip olduktan sonra sigorta şirketlerinin 3,5 milyar dolara kadar geri ödeme yapması gerektiğine karar verdi.

Kaliforniya ev sigortası - hukuk

Rosenfield’a göre, ev sigortası geri ödemelerine karşı son karar yasayı baltalıyor.

Rosenfield, eyaletteki sigorta komisyoncusunu seçilmiş bir pozisyon olarak yaratan ve bu pozisyona, önerilen oran artışlarını reddetme ve geri ödeme emri verme yetkisi veren, kaleme aldığı seçmen onaylı 1988 oy pusulası önerisine dikkat çekti.

Bununla birlikte, Sigorta Komiseri Yardımcısı Michael Soller, karara daha dar bir açıdan bakıyor, bunun yerine bu özel kararın State Farm’a ve devletin sigortacıyı “Kaliforniya için sigorta primlerini artırmak için kurumsal yatırım politikalarını manipüle etmekten alıkoyma” stratejisine fazla odaklandığını belirtiyor. Tüketiciler” şeklindeki bir iddia da mahkeme tarafından reddedildi.

Bunun yerine, 4. Temyiz Bölge Mahkemesi’nin üç yargıçlı heyeti, Önerme 103’ün dayattığı şeklinde yorumladıkları yetkiler kapsamında “geriye dönük oran ve geri ödemenin kabul edilemez olduğuna” karar verdi.

Yargıçların, State Farm için sipariş edilen California konut sigortası geri ödemelerine ilişkin kararında, Önerme 103 girişiminin “adil ve makul oranları sağlamayı amaçladığını” ve komisyon üyesinin “girişimi yönetmek için düzenlemeleri kabul etmede geniş takdir yetkisine” sahip olduğunu belirlediler.

Tüketici savunucuları, davayı Kaliforniya Yüksek Mahkemesine taşıyacaklarını söylüyorlar.

Bir California konut sigortası kararı temyiz mahkemesinde bozuldu, ancak tüketici savunucuları, bu kararı geri almak için davayı eyalet yüksek mahkemesine götüreceklerini söylüyor.

Tüketici savunucuları, kararın devletin milyarlarca geri ödeme emri verme kabiliyetini baltaladığını söyledi.

San Diego’daki eyalet temyiz mahkemesi, Eyalet Çiftliği’nin bir yan kuruluşunun Kaliforniya konut sigortası oranlarında fazla ücret aldığına karar veren eyalet sigorta komisyoncusunun 2016 tarihli bir bulgusunu reddetti. O zamanki komiser Dave Jones, sigortacıya poliçe sahiplerine toplamda 100 milyon doların üzerinde geri ödeme yapmasını emretti. Ancak bu karar temyiz mahkemesi tarafından bozuldu.

Consumer Watchdog’un kurucusu Harvey Rosenfield, bu kararın Sigorta Komiseri Ricardo Lara’nın son geri ödeme emrini tehlikeye attığını belirtti. Lara kısa süre önce, eyalette pandemi krizinin 2020’deki evde kalma siparişleri boyunca sürüşlerini önemli ölçüde azaltan aşırı şarjlı sürücülere sahip olduktan sonra sigorta şirketlerinin 3,5 milyar dolara kadar geri ödeme yapması gerektiğine karar verdi.

Kaliforniya ev sigortası - hukuk

Rosenfield’a göre, ev sigortası geri ödemelerine karşı son karar yasayı baltalıyor.

Rosenfield, eyaletteki sigorta komisyoncusunu seçilmiş bir pozisyon olarak yaratan ve bu pozisyona, önerilen oran artışlarını reddetme ve geri ödeme emri verme yetkisi veren, kaleme aldığı seçmen onaylı 1988 oy pusulası önerisine dikkat çekti.

Bununla birlikte, Sigorta Komiseri Yardımcısı Michael Soller, karara daha dar bir açıdan bakıyor, bunun yerine bu özel kararın State Farm’a ve devletin sigortacıyı “Kaliforniya için sigorta primlerini artırmak için kurumsal yatırım politikalarını manipüle etmekten alıkoyma” stratejisine fazla odaklandığını belirtiyor. Tüketiciler” şeklindeki bir iddia da mahkeme tarafından reddedildi.

Bunun yerine, 4. Temyiz Bölge Mahkemesi’nin üç yargıçlı heyeti, Önerme 103’ün dayattığı şeklinde yorumladıkları yetkiler kapsamında “geriye dönük oran ve geri ödemenin kabul edilemez olduğuna” karar verdi.

Yargıçların, State Farm için sipariş edilen California konut sigortası geri ödemelerine ilişkin kararında, Önerme 103 girişiminin “adil ve makul oranları sağlamayı amaçladığını” ve komisyon üyesinin “girişimi yönetmek için düzenlemeleri kabul etmede geniş takdir yetkisine” sahip olduğunu belirlediler.

Etiketler :
HABER HAKKINDA GÖRÜŞ BELİRT
YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.
POPÜLER FOTO GALERİLER
SON DAKİKA HABERLERİ
İLGİLİ HABERLER