Blog Haber

Kripto kredi veren firmalar sıcak koltukta: Yeni düzenlemeler mi geliyor?

Kripto kredi veren firmalar sıcak koltukta: Yeni düzenlemeler mi geliyor?
Bu haber 30 Ekim 2021 - 11:20 'de eklendi ve 34 views kez görüntülendi.

Amerika Birleşik Devletleri’nde Kentucky, Texas, Alabama, Vermont, New Jersey ve en son olarak New York dahil olmak üzere bir dizi eyalet kripto kredilerini çökertiyor. Kişinin bakış açısına bağlı olarak, bunlar toplu çaresizlik eylemleri veya gelecek şeylerin bir göstergesi olabilir.

Liverpool Üniversitesi’nde kıdemli öğretim görevlisi olan Fırat Cengiz, BlockFi ve Celsius gibi kripto kredi şirketlerine uygulanan kısıtlama hakkında soru sorulduğunda, Cointelegraph’a şunları söyledi: dünyanın.” Yeni bir düzenleyici yaklaşımın ortaya çıktığını ve bu nedenle “kripto piyasasının artık tamamen ‘piyasanın görünmez eli’ tarafından düzenlenen bir serbest piyasa örneği olmayacağını” ekledi.

Cengiz, “BTC veya ETH gibi takas veya değer deposu madeni paralar yerine DeFi ve stablecoinler, ortaya çıkan düzenlemelerin ana hedefi olacak” diye devam etti. “Örneğin, taslak AB düzenlemeleri, bazılarının merkezi finans ve bankacılık kurumlarına meydan okuduğuna inandığı sabit paralara olan faizi yasaklayacak”.

Ancak Cengiz, New York Eyaleti başsavcısının Ekim ortasını mutlaka görmez. iki isimsiz kripto kredi platformunun kapatılması bu küresel eğilimin bir parçası olarak “yasadışı faaliyetler” nedeniyle devlette faaliyet göstermek. “New York Eyaleti tarihsel olarak kriptoyu hedef alarak siyasi bir noktaya değinmeye çalıştı” dedi. Bu arada, diğerleri, James’in eyalet valiliğine aday olmasının beklendiğini, dolayısıyla bu noktada yaptığı neredeyse her şeyin politik bir yönü olduğunu belirtti.

Kripto kredisi yasal mı?

Bununla birlikte, New York Eyaleti, kripto kredisi konusunda kaşlarını kaldırmada yalnız değil. Alabama, Kentucky, New Jersey ve Texas, Temmuz ayında New Jersey merkezli kripto kredi sağlayıcıları BlockFi Inc.’e ve Eylül ayında Celsius’a karşı durdurma ve vazgeçme emirleri getirdi. Her ikisinin de “borç verme işlemlerini ve tescilli ticaretini finanse etmek için kullanılan yüksek faizli hesaplar şeklinde yasadışı bir şekilde kayıt dışı menkul kıymetler teklif ettiği” iddia edildi.

Yatırımcılar, geleneksel bankalardaki tasarruf oranlarının %1’in oldukça altında olduğu bir zamanda, kripto mevduatlarından kazandıkları %8-9 faizin belirli risklerle dolu olduğunu genellikle fark etmezler, yani tüm hisseleri risk altında olabilir. Düzenleyiciler, projenin saldırıya uğraması veya çökmesi durumunda silineceğini öne sürdü.

Duke Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ndeki Küresel Finansal Piyasalar Merkezi’nin yönetici direktörü Lee Reiners, Cointelegraph’a “Onların haklı oldukları bir nokta var” dedi. “Bu getiri ürünlerinin birçoğunun etrafındaki pazarlama, garantili getirileri olan tasarruf hesaplarına benziyor gibi görünüyor, ancak aslında öyle değiller.” Geleneksel banka tasarruf hesapları gibi FDIC sigortasıyla da gelmezler.

Diğerleri, kripto para yatırma işlemleri için ödenen (bazen) çift haneli oranların, keskin bir kripto fiyat düşüşü sırasında ve özellikle de bir ayı piyasası sırasında sürdürülemeyeceğini iddia etti. Kevin Werbach’ın Roll Call’a söylediği gibi, bunlar sadece “yapay olarak şişirilmiş bir kripto pazarının eserleri”.

New York Federal Rezerv Bankası’nın eski bir denetçisi olan Reiners, “Elbette, geri dönüşler bir yerden gelmek zorunda” diyerek şunları ekledi:

“Bir DeFi protokolüne veya merkezi bir firmaya kripto ödünç veriyorsanız, aldığınız %8 veya %9 faiz oranını oluşturmak için bununla ne yapıyorlar? Pekala, bunu sadece diğer madeni paralarla ticaret yapmak için kullanıyorlar, bu da piyasa yükselirken karlı oluyor. Ancak kripto fiyatları düşerse, bu getiriler sürdürülemez.”

Düzenleyiciler ayak uydurmak için mücadele ediyor

Bracewell LLP’de hükümet yaptırım ve soruşturma uygulamasında bir ortak ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu’nun (CFTC) eski başsavcısı Anne Termine, kripto düzenleyici cephesinde “kolay cevaplar olmadığını” söyledi. Kripto alanına yatırılan para, düzenleyici diyalogun daha çılgın bir hızda gerçekleşmesine neden oluyor ve Cointelegraph’a şunları söylüyor:

“Herhangi bir endüstride yenilik önce gelir ve düzenleme sonra gelir. Burada olan şey, inovasyonun o kadar hızlı gerçekleşmesi ki, düzenleyiciler ayak uydurmak için mücadele ediyor.”

Kredi vermeyle ilgili sorularla ilgili olarak, kripto topluluğundaki bazı kişiler şöyle diyor: “Bankaların sunabileceğinden daha iyi bir ürün sunmamız bizi gayri meşru yapmaz… ” o ekledi. Ve tüm kripto protokolleri aynı fırça ile katranlanmamalıdır. Termine, uzaydaki büyük aktörlerin genellikle tüketici korumasını ciddiye alan oldukça sofistike şirketler olduğunu ekledi.

Düzenleyicilerin %8-9 tasarruf oranlarının gerçek olamayacak kadar iyi göründüğü konusunda bir fikri olup olmadığı sorulduğunda Cengiz yanıtladı. “Evet, elbette, kripto pazarında inkar edilemez tüketici koruma boşlukları var.” Yasal bir bakış açısıyla, merkezi olmayan bir finans (DeFi) protokolüne borç vermenin veya bu protokolden borç almanın mevcut finansal tüketici koruma kuralları kapsamında ne ölçüde finansal sözleşme olarak sayılacağı henüz net değil, dedi ve ekledi:

“Ancak buna verilecek yanıt, son derece politik bireysel vakalar getirmemeli, hem tüketicilere hem de sağlayıcılara yeterince açık düzenleyici rehberlik sağlamak için yasal eylemde bulunmalıdır. Bahsettiğiniz bireysel eylem türlerini gerçekten tüketiciyi koruma teşviklerinden kaynaklanan olarak kategorize etmekte zorlanıyorum.”

Reiners, Letitia James gibi eyalet başsavcılarının sadece siyasi puanlar kazanmaya veya eski bankaları korumaya çalıştıkları pozisyonuna karşı çok az sabrı var. “Kripto topluluğu, gerçekte, düzenleyiciler sadece işlerini yaparken ve yasayı uygularken böyle bir şey olduğunda her zaman mağdur gibi davranır. Ve açıkçası, kripto şirketlerinin nasıl herhangi bir ‘politik puan’ elde ettiğini anlamıyorum. Oyların alınması gereken bir kripto karşıtı lobi varmış gibi değil.”

“Tehlikeli bir oyun”

University College London’da araştırma görevlisi ve UCL Blockchain Teknolojileri Merkezi’nin genel müdür yardımcısı Geoffrey Goodell, Cointelegraph’a “Güneşin altında yeni bir şey yok” dedi. “İşletmeler sermaye kaynakları arıyor ve yatırımcılar getiri kaynakları arıyor. Bu durumda, işletmeler, bu tür faaliyetlere yönelik geleneksel düzenleyici engellerden kaçarken, var olmayan güvenliği önermek için varlık saklama görevlilerinin dilini kullanıyor.” Yatırımcılar yüksek göz kapakları kazanmaya hevesli oldukları için durumun “daha ​​önce defalarca gördüğümüz tehlikeli bir oyuna” dönüştüğünü de sözlerine ekledi.

Long Beach’teki California Eyalet Üniversitesi’nde finans doçenti Laura Gonzalez, Cointelegraph’a verdiği demeçte, “Merkez bankaları tarafından desteklenmeyen herhangi bir kripto para birimiyle ilgili sorun, oynaklık ve potansiyel olarak yatırımı kaybetmedir.” “Önemli bir risk ve getiri dengesi var” diye ekledi ve yatırımcılar bu alana girerken dikkatli olmalılar.

Diğerleri, Celsius, BlockFi ve diğerleri gibi firmaların peşine düşerek düzenleyicilerin sadece düşük meyveyi ele geçirdiğini öne sürdü. Hiçbir bireyin veya şirketin açıkça sorumlu olmadığı daha merkezi olmayan kredi projelerini kısıtlamak daha zor olabilir.

Cengiz, merkezi olmayan platformların, soruşturmadan sorumlu yargı yerinin belirlenmesi, uygulanacak hukuka karar verilmesi ve sorumlu kişilerin belirlenmesi dahil olmak üzere icra makamları için “önemli sorunlar ve komplikasyonlar” ortaya çıkarabileceğini kabul etmektedir:

“Merkezi olmayan platformlara karşı başarılı bir uygulama, icra kurumları arasında, hukukun başka hiçbir alanında görmediğimiz çok güçlü bir uluslararası ağ gerektirecektir.”

Cengiz, “Bunu söyledikten sonra, bazen kripto platformları düzenleyici tavsiyeleri körü körüne görmezden gelerek kendilerini kanunun hedefi haline getiriyor” dedi. Bir örnek: Birleşik Krallık Mali Davranış Otoritesi (FCA), Binance’in “çok açık düzenleyici rehberlik altında” FCA izni talep etmemesi nedeniyle Binance’e tüm operasyonlarını durdurmasını emretti.

Küresel bir düzenleyici diyalog

Termine, “Hükümetler arasında sadece federal düzeyde değil, dünya çapında ve kesinlikle eyalet düzeyinde de çok fazla hareket görüyoruz” dedi. “Kripto topluluğu soruyor: Lütfen bu konuda koordineli olabilir miyiz?”

Aynı tartışma diğer ülkelerde de devam ediyor mu? Termine, tüm dünyada ve özellikle İngiltere Merkez Bankası (BOE) söz konusu olduğunda “Kesinlikle” dedi. Başkan yardımcısı Jon Cunliffe, finansal çöküşten hemen önce 2008’de mevcut kripto para birimi patlaması ile ABD yüksek faizli ipoteklerdeki artış arasında karşılaştırmalar yaptı.

Gerçekten de, Ekim ortasında 2,5 trilyon dolara ulaşan kriptonun piyasa değeri, 2008’deki subprime pazarının değerinin kabaca iki katıydı – 1,2 trilyon dolar – bu da şunu gösteriyor: “Finans sektörünün büyük bir bölümünü hesaba katmak zorunda değilsiniz. Cunliffe, finansal istikrar sorunlarını tetiklediğini söyledi.

Termine, BOE başkan yardımcısının sözlerini, küresel olarak düzenleyicilerin kripto para birimleriyle başa çıkmak için artan “şevk”ine iyi bir örnek olarak gördü. Cengiz, Cointelegraph’a şunları söyledi:

“Düzenleyiciler kripto piyasasının dinamiklerini tam olarak anlamıyor gibi görünüyor ve yaptıkları eylemler, en azından bazı tüketicileri gelişmekte olan ve potansiyel olarak çok verimli ve yenilikçi bir yatırım piyasasına katılmaktan caydıracak gibi görünüyor.”

Hedefin, “vatandaşları finansal karmaşıklık, dolandırıcılık, siber saldırılar vb. gibi kripto piyasasının olağan tehlikelerine karşı inovasyondan ödün vermeden koruyan” bir düzenleme olması gerektiğini de sözlerine ekledi.

Reiners’a kripto kredisini destekleyeceği herhangi bir koşul olup olmadığı sorulduğunda, “Gerçek ekonomik aktiviteyi kolaylaştırdıysa. Ancak şu anda tek yaptığı kriptoda daha fazla spekülasyonu kolaylaştırmak. Ancak yasal açıdan bakıldığında, bu ürünler bankaların dışında sunuluyorsa menkul kıymet olarak kayıt altına alınmaları gerekiyor.”

İlgili: Kripto, Wall Street’in ETF bariyerini kırıyor: Bir dönüm noktası mı yoksa geçici bir duraklama mı?

Özetle, CFTC’de yaklaşık 20 yıl çalışan Termine, kripto para birimi ve blok zinciri endüstrisinin düzenleyiciler tarafından “artık görmezden gelinebilecek bir şey olmadığını” söyledi. “On yıl önce, bunun bir moda olduğu görülüyordu,” dünyanın karanlık bir köşesindeki yazılım mühendisleri bölgesi.

Açık bir merkezi olmayan finansal ağ fikrini kimse ciddiye almadı. “Fakat 10 yıl sonra, bu alanda 2 trilyon dolardan fazla piyasa değeri yüzüyor ve dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler oturup ‘Artık bakamayız’ demek zorunda.”