Blog Haber

Düzenleyici tereddüt, benimsemeyi engelleyebilir

Düzenleyici tereddüt, benimsemeyi engelleyebilir
Bu haber 06 Kasım 2021 - 23:31 'de eklendi ve 7 views kez görüntülendi.

Stabilcoin piyasası katlanarak büyüyor – geçen yılın Ekim ayının ortasında sadece 21.5 milyar dolardan Kasım başında 130 milyar dolara; altı kat artış – bu nedenle, ABD hükümetinin ABD doları (USD) gibi fiat bir para birimine göre istikrarlı bir değer sağlamak için tasarlanan bu dijital varlıklarla başa çıkmak zorunda kalacağını beklemek makuldü. altın gibi mal.

Hazine Departmanı, bu hafta konuyla ilgili en son düşüncelerini Başkan’ın Finansal Piyasalar Çalışma Grubu’nun (PWG’nin) Stabilcoinler hakkındaki raporuyla açıkladı. Bu rapor, Kongre’nin ödeme stabilcoin ihraççılarının daha çok ABD bankaları gibi düzenlenmesini sağlamak için yasaları çıkarmak için derhal harekete geçmesini tavsiye etti. Yani, stablecoin’ler yalnızca “sigortalı mevduat kuruluşu olan kuruluşlar” aracılığıyla ihraç edilebilir.

Şaşırtıcı bir şekilde, rapor endüstride çok fazla gerilemeye yol açmadı. Belki de kripto topluluğu, hükümetin sabit paraları tamamen yasaklamak istemediği için rahatlamıştı? Yine de rapor bazı soruları gündeme getirdi.

Yürürlüğe girerse, bu tür mevzuatın küresel stablecoin piyasası üzerinde ne etkisi olacak? Kripto topluluğundaki bazılarının uyardığı gibi yeniliği boğabilir mi? Daha doğrusu, denetim eksikliği kurumsal yatırımcıları, şirketleri ve hatta perakende yatırımcıları kripto alternatiflerini keşfetmekten alıkoyan bir sektöre düzenleyici kesinlik getirebilir mi?

Eski bankalar için bir avantaj mı?

İlk soruyla ilgili olarak, kripto para istihbarat şirketi Chainalysis’in politika başkanı Salman Banaei, Cointelegraph’a, önerilen mevzuatın kabul edildiğini ve yasalaştırıldığını varsayarsak – Washington’daki mevcut yasama çıkmazı göz önüne alındığında büyük bir “eğer” – hükümlerini söyledi. JPM Coin gibi banka destekli mevcut stabilcoinleri, banka dışı stabilcoin ihraççılarına karşı birinci sınıf bir rekabet pozisyonuna sokacaktır.”

Banaei, banka dışı stablecoin ihraççılarının en azından mevcut bankacılık hizmet sağlayıcıları ile anlaşmaları yeniden müzakere etme ihtiyacı duyacaklarını ve bu sağlayıcıların bu ortaklık anlaşmalarında daha fazla kaldıraç elde etmesini sağlayacaklarını söyledi. PWG Raporu, bu ilişkilerin birçoğunun Banka Hizmeti Şirketi Yasasına tabi olacağını öngörmektedir. “Alternatif olarak, bu banka dışı stablecoin ihraççıları, bu seçenekler pahalı ve yavaş olsa da, mevduat kuruluşu olmak veya mevduat kuruluşu almak için başvurabilir.”

Ancak, kripto topluluğundaki bazılarının korktuğu gibi, finansal girişimleri caydırır ve yeniliği engeller mi? Banaei, kısa vadede, potansiyel stablecoin ihraççılarının havuzunu mevduat kurumlarıyla sınırlayacağı için yeniliği büyük olasılıkla engelleyeceğini söyledi. “Ancak uzun vadede, mevzuat yeniliği teşvik edecektir” çünkü net düzenleyici “yol kuralları”, stabilcoinlerin geniş çapta benimsenmesinin önündeki başlıca engel olan düzenleyici riski ortadan kaldıracaktır.

Bu da, “finansal piyasalarda çeşitli bağlamlarda stabilcoinlerin benimsenmesini teşvik edebilir” diye devam etti Banaei. Stabilcoin ihraç eden bir mevduat kurumuyla ilişkili sabit maliyetler nispeten düşüktür ve bu, çeşitli koşullarda “mevdu kurumlarını stabilcoinler sunmak için rekabet etmeye ve bunların kullanımını benimsemeye veya kolaylaştırmaya teşvik edebilir”.

Kripto dünyasına açılan bir kapı mı?

Chainalysis’in baş ekonomisti Philipp Gradwell, Ağustos ayındaki bir blogda, “Durağan paralar birçok kurumsal yatırımcı için hayati önem taşıyor çünkü dijital para dünyasına açılan temel geçitler” diye yazdı. Durum buysa, kurumsal yatırımcılar ve şirketler stabilcoinlere kıyasla daha fazla piyasa ve düzenleyici kesinliği tercih etmez mi? Yani, muhtemelen PWG’nin tavsiyelerini desteklemiyorlar mıydı?

Avrupa’da, düzenleyici belirsizlik “şüphesiz onları caydırıyor” [i.e., institutional investors] Unstoppable Finance strateji ve büyüme başkanı Patrick Hansen, Cointelegraph’a şunları söyledi:

“Ancak, birçok perakende yatırımcının aksine, çoğu kurum kripto paraları zaten stabilcoinler aracılığıyla satın almıyor – ya fiat parayla ya da bir tür kripto tröst, sertifika veya türev yoluyla – ve gelecekte, muhtemelen giderek daha fazla ETF’ler aracılığıyla. ”

Kripto araştırma firması CREBACO Global’in CEO’su Sidharth Sogani, kuşkusuz stabilcoin hayranı değil, aynı fikirdeydi. “Kimse kâr elde etmek için gerekli olmadığı sürece bir sabit paraya sahip olmak istemez. Ayrıca, ETF’ler vb. dahil olmak üzere şimdi yatırım yapmanın daha fazla yolu ile, insanların stablecoin’lere maruz kalmayı azalttığını düşünüyorum” dedi.

Banaei, “PWG Raporu tarafından tavsiye edilen mevzuatın başlıca yararı, yeni finansal hizmetler ve teknolojiye ‘geçit’ girmek için bir yol sağlayacak olmasıdır” dedi ve ekledi: “PWG Raporu, bunun nasıl açılacağına dair bir model sunuyor’ finansal hizmetler sunmanın yeni, daha verimli ve rekabetçi yollarına açılan kapıdır.”

Bir fırsatın kilidini açmak

Rapor olabilir Banaei, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) veya Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) gibi düzenleyici kurumları mevcut düzenleyici otoritelerini kullanarak bu “ağ geçidini” açmaya yönlendirdiğini ekledi, ancak yapmadı. Bunun yerine, daha uzun ama tartışmalı bir şekilde daha kalıcı bir yol önerdi: Kongre mevzuatı. Banaei’nin korkusu, mevzuatın başarısız olması durumunda, “PWG Raporunun, düzenleyicileri, raporda ayrıntıları verilen riskleri kapsamlı bir şekilde ele almak için gerekli kuralları uygulamaya teşvik edemeyecek olması” ve likidite azlığı veya kullandıramama veya yasadışı finansman sorunları gibi “kilitleri açılmış fırsatların” asla farkına varılmamasıdır. Stabilcoinlerin yaygın kullanımıyla.”

Rapor, dahil olan oldukça geniş bir oyuncu yelpazesinden onay aldı. Willamette Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde yardımcı doçent olan ve STABLE Yasası’nın (yani, Kongre’de daha önce tanıtılan stablecoin mevzuatının) oluşturulmasına yardımcı olan Rohan Grey, tekliflerin genel olarak olumlu olduğunu söyledi ve Cointelegraph’a şunları söyledi:

“2020’nin sonunda uygulamaya koyduğumuz STABLE Act’ın altında yatan vizyon buydu. Stablecoin’leri doğrudan bankacılık düzenlemesi kapsamına ve mevduat sigortası çatısı altına getirmek, finansal istikrar için kesinlikle olumlu olacaktır.”

Başka bir yerde, ateşli bir Bitcoinist olan Michael Saylor, belirtilmiş PWG raporunun “bitcoin veya kripto ile ilgilenen herkes için okunması gerekli” olduğunu belirtirken, Quantum Economics kurucusu ve kripto savaşçısı Mati Greenspan bülteninde Hazine raporunun “tüm kripto alanı için delicesine yükseliş olduğunu ve şimdiden görebiliyoruz” diye yazdı. fiyatlar tepki veriyor.”

Kripto veri ve yazılım sağlayıcısı Lukka’daki Tax Solutions direktörü Olya Veramchuk, raporun, stablecoin ihraççılarının “uygun denetim ve düzenlemeye tabi sigortalı mevduat kurumları” olarak sınırlandırılması gerektiği görüşünü işaret etti. Cointelegraph için daha fazla açıklığa kavuşturan “geleneksel bankalara stabilcoin veren kuruluşlar”:

“Bu, kesinlikle uyumluluk maliyetlerini artıracak ve muhtemelen stablecoin ihraççılarının karlı olmasını zorlaştıracaktır. Öte yandan, daha fazla düzenleme kurumsal yatırımcı rahatlığını artırabilir.”

Peki ya dünyanın geri kalanı?

Tabii ki, Beyaz Saray belgesi tek bir yargı yetkisi için geçerlidir: Amerika Birleşik Devletleri. Bu, kripto para birimi ve blok zinciri sektörü için düzenleme ve yenilik arasındaki optimum dengeyi bulmak için mücadele etmeye devam eden bir dünya.

Liverpool Üniversitesi’nde kıdemli öğretim görevlisi olan Fırat Cengiz, daha önce Cointelegraph’a verdiği demeçte, “Kripto düzenleme alanı, yalnızca ABD’de değil, dünyanın geri kalanında da giderek daha fazla ısınıyor” dedi ve ekledi: “DeFi ve stablecoin’ler — BTC veya ETH gibi takas veya değer deposu madeni paralar yerine, ortaya çıkan düzenlemelerin ana hedefi olacak.” Örneğin, Avrupa Birliği düzenlemelerinin taslakları “istikrarlı paralara olan faizi yasaklayacak”.

CryptoFintech CEO’su ve ilk Meksikalı stablecoin olan PXO Token’ın kurucu ortağı Eloisa Cadenas, Cointelegraph’a şunları söyledi:

“Durağan paralar, özellikle teminatlandırılmış itibari paralar etrafında geliştirilmekte olan düzenlemeler, sanılanın aksine, çok gerekli ve temeldir, çünkü bunlar sağlıklı bir para politikasının olduğunu garanti edeceklerdir – onsuz, sistemik risk ve likidite riski olasılığı vardır. ”

Ancak diğerleri, düzenleyici “tedavinin” düzenleyici belirsizliğin “hastalığından” daha kötü olabileceğini öne sürdü. Avrupa’da, dijital ekonomide faaliyet gösteren Alman şirketlerinden oluşan bir birlik olan Bitkom’da eskiden blok zinciri başkanı olan Hansen, AB’nin Kripto Varlıklar Yönetmeliği (MiCA) Piyasaları bağlamında tartışılan stablecoin kurallarının “Avrupa inovasyonunu boğacağını söyledi. o sektörde.”

Örneğin, sözde e-para jetonlarını ihraç edenlerin, kredi veya e-para kurumu olarak yetkilendirilmesi ve çok yüksek uyum gereklilikleri ile karşı karşıya kalması gerekecektir. Cointelegraph’a verdiği demeçte, “AB’deki pek çok proje ve girişimin, euro cinsinden bir stablecoin çıkarmak için bu pahalı ve uzun yetkilendirme sürecinden geçmeye istekli olmasını beklemiyorum” dedi.

Hindistan’ın Mumbai kentinde bulunan Sogani, PWG’nin önerileri hakkında soru sorulduğunda, stablecoin piyasasını düzenleyen mevzuatın gerekli olduğunu kabul etti. Şu anda, birçok stablecoin ihraççısı “fiat likiditesi gibi belirli şeyleri halledemeyebilir”, bu nedenle bazı sermaye gereksinimleri faydalı olabilir. Ayrıca, birçok ihraççının rezervi “tanınmış denetçiler tarafından sistematik olarak denetlenmemektedir.” Örneğin, ERC-20, BEP-20, Solana, Tron ve BEP-2 dahil olmak üzere “USDT artık işlemler için beş artı zincirde mevcut”. Fonların 7/24 el değiştirdiği “birden fazla zinciri denetlemek” neredeyse “imkansız” dedi.

Fiat doları üzerinde stablecoin tutmak mı?

Bu arada, stablecoin’ler çoğalmaya devam ediyor. Chainalysis’in verileri, Mart 2021’in ortalarında büyük yatırımcıların artan sayıda stabilcoin satın almaya ve bunları öncekinden daha uzun süre tutmaya başladığını gösteriyor. Gradwell, birçoğunun itibari para yerine sabit paralarda önemli bir servete sahip olmaya istekli olduğundan, “bunu sunmaya başlayacak herhangi bir şirket için kullanılmayan bir pazar var. Facebook’un Diem parasının bu kadar heyecan yaratmasının bir nedeni de bu.”

Ancak, stabilcoinler de tartışmalara neden oldu. Bu yılın başlarında, her stablecoin’in USD veya ABD Hazine bonoları ile 1:1 oranında desteklenmediği, “bazılarının rezervlerinde daha yüksek oranda riskli varlıklar bulundurduğu”, yani diğer dijital varlıklar, ticari kağıtlar, şirket tahvilleri vb. önerilmişti. ., Veramchuk Cointelegraph’a şunları söyledi:

“Rezerv kompozisyonunu yöneten standartlar yok. Bu, düzenleyici belirsizlik ve varlık sınıfının göreceli yeniliği ile birleştiğinde, kurumsal yatırımcıların temkinli davranmasına neden oluyor.”

Düzenlemeler, farklı sabit para türleri arasındaki farklılıkları da hesaba katmak zorunda kalacak. Hansen, “Merkezi bir rezerve sahip merkezi olarak verilen sabit paralar ile diğer tarafta merkezi olmayan ve algoritmik olarak oluşturulmuş sabit paralar arasında açık, izinsiz halka açık blok zincirlerinin üzerinde net bir ayrım olması gerekiyor” dedi.

Grey de fiat para birimleri veya emtialar tarafından desteklenmeyen, ancak fiyatlarını sabit tutmak için karmaşık algoritmalara dayanan algoritmik veya hibrit sabit paralardan bahsetti. “Önemsiz bir soru [PWG] Raporun bulguları, raporun ‘fiat destekli’ sabit paralardan haklı veya yararlı olduğundan emin olmadığım şekillerde ayırdığı sözde ‘algoritmik’ stabil paralara ne olacağıdır.”

“Stablecoinler için düzenleme çok gerekli”

Sonuç olarak, PWG raporunun gelişi kripto topluluğu içinde bir miktar rahatlama ile karşılandı – en azından ABD Hazine Bakanlığı stabilcoinleri yasaklamayı teklif etmiyordu. Mevduat sigortası gereksinimi aşılmaz görünmüyordu – en azından henüz bir ton ve çığlık ortaya çıkmadı – ve sektördeki yeniliklerin herhangi bir anlamlı şekilde kısıtlanmayacağını, çünkü sabit paraların gerçekten yenilikle ilgili olmadığını belirtti.

İlgili: ‘Bitcoin sezonu’ gerçek mi yoksa maksimalist bir teori mi?

Pek çoğu, düzenleyici belirsizliğin buradaki asıl bela olduğunu gördü ve Gray’in gözlemlediği gibi şeytan ayrıntılarda gizliyken, hükümet önerileri denge konusunda istenmeyen bir gelişme olarak görülmedi. İnsanlar genellikle, sosis yapımını izlemek istemeseler bile, sosis yapım sürecini denetleyen birini isterler. Cadena ekledi:

“Meksika’da yarattığımız gibi stabilcoin projeleri, nerede veya nerede çalışabileceklerini bilmemek de dahil olmak üzere çeşitli engellerle karşı karşıya. Kısacası, stablecoin’ler için düzenleme çok gerekli.”